[RESOLU]utilisation de bibliotheque sans utiliser les headers ?!?

[basicgeek]

Pour faire rapide, j'ai lu ca dans la licence LGPL

However, linking a "work that uses the Library" with the Library creates an executable that is a derivative of the Library (because it contains portions of the Library), rather than a "work that uses the library". The executable is therefore covered by this License. Section 6 states terms for distribution of such executables.

When a "work that uses the Library" uses material from a header file that is part of the Library, the object code for the work may be a derivative work of the Library even though the source code is not. Whether this is true is especially significant if the work can be linked without the Library, or if the work is itself a library. The threshold for this to be true is not precisely defined by law.

If such an object file uses only numerical parameters, data structure layouts and accessors, and small macros and small inline functions (ten lines or less in length), then the use of the object file is unrestricted, regardless of whether it is legally a derivative work. (Executables containing this object code plus portions of the Library will still fall under Section 6.)

Mon probleme est d'ordre purement technique : je ne comprend pas comment on peut utiliser une bibliotheque sans utiliser des élements des fichiers d'en tete de la bibliotheque.

Mon prof d'algo m'a répondu ca :

après relecture, ça se clarifie un peu : on ne peut pas utiliser une bibliothèque sans le fichier d'entête qui la définit (au moins en C, en java on peut s'en passer puisqu'il n'y en a pas). Par contre, la LGPL définit l'usage du fichier d'entête de façon assez floue ; dans certains cas, on peut considérer que c'est un travail dérivé, dans d'autres non. La frontière -- comme c'est mentionné dans les extraits que tu m'as donnés -- n'est pas définie de manière précise. De toute façon, si on utilise une bibliothèque (avec ou sans fichier d'entête), on fait forcément un produit dérivé. Le cas ambigü est celui où m'on n'utiliserait que le fichier d'entête (je ne sais pas trop à quoi ça peut servir mais bon). Les règles de distribution des produits dérivés sont définis plus loin dans la LGPL et d'une clarté encore plus limitée.
pour être tranquille, la licence GPL est plus facile à gérer...

Est ce que quelqu'un a une idée du sens de la licence ? quel interet y a t'il a préciser un cas qui n'existe pas (en gros, l'utilisation de la librairie sans les headers) ?

[madflo]

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas, et encore moins ta question. Peux tu préciser ta pensée ?

[basicgeek]

En fait, j'ai pu rêgler mon pb grâce à Doud, et à la lecture plus attentive d'un autre paragraphe de la licence. Donc a moins que tu veuille vraiment savoir ce que je ne comprenais pas, inutile de s'étendre.

(et au passage, je vais mettre un joli "résolu" dans le titre)

[tetram9]

[...] inutile de s'étendre.

(et au passage, je vais mettre un joli "résolu" dans le titre)

Bah si... Si tu mets le tag résolu, il faut nous dire la solution.

M'enfin

[basicgeek]

Je ne comprenais pas pourquoi la LGPL était une licence simple d'usage et relativement non restrictive alors qu'elle semblait dire que si jamais on utilisait les headers de la lib il fallait distribuer le source.

Mais comme ces restrictions ne s'appliquent pas tant qu'on se limite a "data structure layouts and accessors," le problème a disparu. Il a suffit que je comprene ce que c'est